Главная
Комментарии к обстоятельствам мирового финансового кризиса
Информация
15.10.2008 г.
Профессор Народного художественного университета Николай Борисович Покровский дал следующие комментарии к обстоятельствам мирового финансового кризиса.

 

 «Около 8 лет назад специалистами ЗАО «Гуманитарный фонд» была разработана Интегральная теория систем, а на ее основании и Культурологическая теория экономики. В полном объеме эти материалы были опубликованы в журнале «Личность и Культура». Согласно Интегральной теории систем устойчивое развитие любой системы обеспечивается оптимальным соотношением трех факторов: один из них выражает категорию прошлого, другой – настоящего, а третий – будущего. Это – конструктивные факторы. Согласно второму закону термодинамики в любой системе всегда присутствует и четвертый – деструктивный фактор. Оптимальные соотношения всех факторов разработчиками теории определены. Это позволяет точно контролировать состояние любой системы и понимать, в каком направлении развивается ее состояние. То есть кризисы можно точно и задолго прогнозировать. Если, например, инвестиции в фактор будущего (им вполне может быть ипотека) превышают балансовый норматив, то следует ожидать кризиса. Экономисты даже средней руки вполне могут вести такой мониторинг и делать выводы.

 В связи  с этим, возьму на себя смелость утверждать, что наблюдаемый финансовый кризис это – дань незнанию и неумению использовать те знания, которые получены «Гуманитарный фондом». И мне понятны причины этого неумения – гуманистическая деградация западной культуры, ее смещение в область «машинных» стереотипов.

 Специалисты «Гуманитарного фонда» уже опубликовали в журнале «Личность и Культура» статью «Россия может избежать культурного провала Запада», где говорилось о средствах стабильного развития страны. В том числе, именно этим целям служит проект «Всеобщей изобразительной грамотности в России » и работа Народного художественного университета. Именно процветанию будущей России служи наш университет».


 Культурологическая теория экономики (краткое содержание) 

 Россия может избежать культурного провала Запада

Теория отстранения (Аннотация)

 

 После выступления профессора Народного художественного университета Николая Борисовича Покровского по поводу природы мирового финансового кризиса в его адрес поступило ряд вопросов о перспективах России в этих условиях. Данная тематика не является профильной для Народного художественного университета. Однако, в связи с тем, что деятельность университета тесно связана с жизнью страны, непосредственно направлена на экономическое процветание, а также с учетом исключительной остроты вопроса пресс-служба университета помещает ответы Н.Б. Покровского.


 «В период с 1993 по 1995 г. специалистами ЗАО «Гуманитарный фонд» была разработана «Теория развития России до 201502020 г.г.». В основе этой разработки лежит беспрецедентно широкий круг фундаментальных знаний, колоссальный потенциал петербургской научной школы. Теория дала четкий и однозначный прогноз развития страны до 2015-2020 г.г., затем этот прогноз в более общей форме был продолжен до завершения 21 века. Все основные материалы Теории опубликованы в разных изданиях. Больше всего их в журнале «Личность и Культура». Есть они и на сайте университета.


 Все прогнозы на прошедший период полностью подтвердились. То, что сегодня говорится о перспективах страны является обедненным повторением того, что мы сказали в 1996 году. Все наши прогнозы и на последующий период остаются в силе.
 Еще раз отмечу, что в стране разворачивается чрезвычайно мощный процесс самоорганизации нового государства, которое станет одним из локомотивов цивилизации 22 века. Мощь этого процесса столь велика, что никакие воздействия из вне на него не могут повлиять. Страна неуклонно движется к небывалому в ее истории расцвету. Ничто не помешает предстоящему экономическому буму, который по нашим расчетам должен наступить в период 2015-2017 г. Уже в 2011 г. мы увидим явные признаки его наступления.
Больше мирового кризиса нам наносит ущерб наша низкая культура – общая, социальная, экономическая. Наш бюджет составляет всего 1/15 часть от того, каким он мог бы быть, если бы наша культура не находилась бы на таком низком уровне. Об этом я уже говорю 13 лет. Этому, в частности, была посвящена статья «В России не экономический, а глубинный культурный кризис».
Из существующей ситуации мы выйдем более сильными, и новый подъем – не за горами.


 Более подробно эта тема будет рассмотрена в 6-ом номере журнала «Личность и Культура» в разделе «Комментарий ДРР».
Также еще раз отмечу, что 80% экономического эффекта общества обеспечивают стереотипы этики и эстетики - базовые категории культуры. И если наш бюджет может быть в 15 раз больше, то 12 его частей обеспечиваются этими категориями. А они находятся в центре задач Народного художественного университета. Именно наш университет сегодня является единственным в стране учреждением, которое целевым образом работает для того, что бы мы все были в 12  раз богаче».

 

В России - не экономический, а глубинный культурный кризис.

 Анализ экономической ситуации в стране, ее материальных и трудовых ресурсов, потенциала потребительского спроса и ряда других конкретных компонентов российской действительности, совершенно ясно указывает на отсутствие необходимых причин для столь длительной стагнации экономической депрессии.
 Это наводит на мысль, что причины этой депрессии не в сфере экономики, или во всяком случае не только экономики, а реализуется влияние каких-то дополнительных мощных факторов.
Каковы эти факторы?
 Достаточно убедительно на них указывает разработанная Гуманитарным Фондом Диаграмма ДРР.
 Во-первых, это, конечно, неразвитость основного субъекта рыночной экономики - Фактора Капитала.
Только к 2002-2003 гг. этот Фактор завершит процесс своего структурирования. И это, кстати, весьма своевременно, так как к этому времени существенно ослабнут глубоко скрытые регенерационные процессы, описанные в работе параметром АПВ (Активность Процессов Выживания).
 Во-вторых, особое внимание к ситуации привлекает состояние культуры, которое характеризует индекс ИВ (КП) - индекс востребованности культурного потенциала.

 Примечательно то, что его величина к началу 1990-х упала ниже критического уровня, равного примерно 0,33. По Условию 1/3 это должно указывать на начало процессов деструктуризации, практически распада, разложения.
С таких условий начинается деградация нации. Только мощный всплеск АПВ смог вырвать нацию из водоворота Леты. В действительности опасность для государства исходит не из сферы экономики, а из сферы культуры.
Рассмотрим этот аспект подробнее: какова же природа культурного кризиса?
Сначала отметим конкретное влияние культуры на экономику. В статье «Российская промышленность: в знании - сила» (журнал «Мост», ноябрь 1998) нами уже говорилось, что налоговая система, выражая идеологию общества, таким образом является специальным продуктом культуры.

 Еще раз подчеркнем, налоговая политика - это продукт не экономики, а культуры, выражающий приоритеты общественного уклада. Что же для этого уклада является безусловно типичным?
Это практически безграничное пренебрежение к Труду.
Обессмысливание труда в крупномасштабных акциях, малоэффективных и просто ненужных стройках, уничтожение продуктов труда, тотальная терпимость к ужасающе низкому качеству продукта труда, типично российские позиции в оценке и методах оплаты труда - все это проявления безусловно национальных стереотипов.
При этом важно понять, что их корни уходят в глубину веков, возможно, к периоду татаро-монгольского господства, уже не говоря о петровской эпохе.

 Споры по вопросу о самоценности труда идут с библейских («В поте лица своего будешь добывать хлеб свой» - сказал Господь Адаму, противопоставив таким образом труд как проклятие и «не труд» как счастье) до наших времен, когда многие экономисты относят к труду всякие умственные и физические усилия, направленные на получение какого-либо результата за исключением «…удовлетворения, получаемого непосредственно от самой работы». /Маршалл А. Принципы экономической науки. М, 1993, с.124/.
Некоторые авторы пытаются сочетать целевую и ценностную  стороны труда, определяя последний как процесс по преобразованию ресурсов природы, совершаемый человеком «либо по принуждению (административному, экономическому), либо по внутреннему побуждению, либо по тому и другому». /Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М, 1998, с.7/.
Крупнейший специалист по российской истории, профессор, доктор истор. наук, декан исторического Факультета СПбГУ И.Я. Фроянов в своей работе «Октябрь семнадцатого» (СПб, 1997) отмечает: «... именно в петровское время обозначилась пропасть между дворянским сословием и трудовой массой населения, прежде всего крестьянством» и приводит утверждение  И.Л. Солоневича о преобразованиях Петра 1, которые мы «расхлебываем до сих пор - третьим Интернационалом, террором и голодом, законными наследниками деяний Великого Петра».

 В статье «Россия инвестирует во власть» (Мост, февраль 1999) ее автор к.ф.н. А.В. Баранов высказывает суждение, которое практические не встретило оппонентов: «на Руси давно плохо относились к труду». Заметим, что если сам труд, конечно, компонент экономики, то отношение к труду целиком лежит в сфере культуры.
И что же следует из этого отношения? - Все последние 200 лет российской истории.
Презрение к труду и человеку труда, в лучшем случае - неуважение нему, выдвинуло в качестве альтернативы идею служения и качества слуги. При этом категория слуги могла достигать высшей социальной оценки «слуга государя». Но и роль слуги самого заштатного барина была социально (но не экономически) «освящена».
 Таким образом, категория слуги, а не работника была безусловно признана национальной идеологией.
Отметим также, что российская интеллигенция немало способствовала закреплению этого стереотипа, как своей терпимостью к нему, своим энтузиазмом служения, и даже своим пренебрежением к фигуре мещанина и купца, повинных в том, что они трудятся ради материальных благ (реализуя важнейшие механизмы экономики).
Таким образом, служила, именно служила, иногда вдохновенно («служить бы рад...» Чацкий) практически вся нация. В этих условиях национальная культура жестко антагонистична идеалам рыночной экономики, которая оперирует товаром как овеществленным трудом.
Национальная культура в таком состоянии практически исключает рыночные отношения. Октябрьская революция была органичным продуктом этой культуры.


 Что же мы имеем сегодня на российском рынке? Несложные расчеты показывают, что от 70 до 85% (а иногда и выше) величины товарно-денежной массы, обращаемой в обществе, составляют налоги, т.е. государственная (государева) повинность.
Т.о., экономическая система оперирует не овеществленным трудом, а преимущественно государственными повинностями. Эта ситуация очень близка к докапиталистической формации, например, феодальному укладу. Стоит ли удивляться, что темы развития производительных сил почти в точности отвечают этому историческому этапу цивилизации.
Тот факт, что в любом российском продукте овеществленный труд, являющийся предметом рыночных отношений, представлен ничтожным образом по сравнению с атрибутом феодальных отношений, не позволяет говорить сегодня о стандартной рыночной экономике в России.
Этим негативная ситуация не исчерпывается. Именно труд в значительной степени является реальным основанием морали общества. Унижая труд, мы унижаем и личность как носитель морали и созидательной идеологии труда.
Ужасы национальной истории - это естественное следствие определенных стереотипов национальной культуры, общественных позиций личности каждого гражданина. В позициях личности реализует себя культура общества.
Каково же сегодня положение личности в обществе? Поскольку нас интересует экономический аспект, обратимся к предпринимателям.
По степени своей ответственности перед государством предприниматель находится в наиболее тяжелом положении. Малейшая ошибка в налоговых отношениях (кстати, усилиями государства весьма замысловатых) вызывает огромные штрафы, ставящие предприятие на грань краха.


 В газете «Предприниматель Петербурга» (№3/135, январь 1999) в статье «Ответственность налогоплательщиков стала «облегченной»», прямо отмечается общеизвестный факт, что «несущественное нарушение налогового законодательства может повлечь за собой банкротство», т.е. в одночасье будет уничтожен результат колоссального напряжение ума, воли, физических сил (смерть от инсультов и инфарктов среди предпринимателей не редкость).
При этом будет уничтожена «ячейка рыночной экономики» приоритетами докапиталистической идеологии (культуры).
Такой меры ответственности не несет ни одна категория граждан.
Актуальным становится вопрос о дискриминации по социальному признаку.
Именно у предпринимателей наиболее сужены права в отношении материальных результатов их труда, основная их часть немедленно становится собственностью государства в виде налогов.
Каковы же тогда свободы личности?
Это уже правовая проблема, т.е. проблема из сферы культуры.
Т.о., можно констатировать в России не экономический, а глубинный затяжной историко-культурный кризис. Экономическая депрессия при этом - лишь одна из форм его проявления.
Пути преодоления этого кризиса четко прочитываются по ДРР. Повышение культурного уровня общества обусловлено хозяйственной деятельностью, новыми развивающимися Трудовыми отношениями.
Именно в сфере экономики формируются новые культурные ценности и приоритеты личности как созидающего фактора.
Большой вклад в этот прогресс могут внести руководители крупных предприятий и общественных организаций, способствуя просвещению граждан. Только само общество должно создать внутри себя новые общест­венные технологии, основанные на дости­жениях мировой и национальной культуры.
Журнал ЛиК один из первых обратился к этим ориентирам.

Н.Б. Покровский
Личность и Культура, № 2, 1999 г.

Теория развития России до 2015-2020 г.г. (Аннотация).

Последнее обновление ( 17.10.2008 г. )